技术因素的影响(技术因素对企业的影响)
1、本文利用“基因编辑婴儿”事件发生后第一时间开展的一项公众态度调查数据，细致探讨公众在该事件上的认知评价，尤其是对于基因编辑技术应用的态度。公众对基因编辑技术应用持较为积极的态度技术，对基因治疗和基因增强技术均表示接受的比例占到近半数，对两种技术均表示反对的比例占到两成，仅支撑基因治疗技术的占到近三成，几乎没有受访者只支撑增强技术。
2、公众对基因编辑婴儿事件的了解程度越高。伦理意识越强，则越不支撑基因编辑技术在治疗和增强方面的应用，对科学家越信任，个人社会经济地位越高的公众，则更支撑单纯的基因治疗和治疗与增强的双重应用。科学家和临床医生要在基因编辑技术这类涉及人类安全新技术的应用方面，风险与受益，伦理问题等，展开更为广泛的科普和伦理讨论，提升前沿技术应用的公众感知度及面向科学家的制度性信任，充分把握新技术认知接受上的群体异质性及保障实践应用上的群体公平性因素，让这项技术的应用在符合人类整体利益的轨道上安全有序推进。
3、基因编辑技术是一项对目标基因进行编辑，如片段敲除。的前沿技术。
4、自基因编辑技术出现以来，关于基因编辑技术是否能够应用于人类生殖系企业，一直存在争议影响。虽然基因编辑技术能在很大程度上提高基因组靶位点的精确修改效率，但将其应用于人类生殖系细胞基因，却涉及明显的伦理问题，包括技术安全，对基因编辑技术领域认知的有限性。对人类基因库的影响，侵犯自主权等。
5、人类基因编辑技术通过特定片段敲除，修饰和插入等定向精准“设计”，人的“自然出生”变成了“技术生产”，由此生命成为了纯粹的技术对象，从而消解了个体生命的主体性和目的性。生物学层面的技术建构如果取代自然选择，那么“优化基因”是否可能成为社会阶层的区分界限，甚至形成新基因社群主义，这些更深层次的伦理问题，使得社会对基因编辑技术应用产生更多忧虑。基于不同学问传统。
技术因素的影响(技术因素对企业的影响)
1、科技战略等，不同国家和地区对人类基因编辑技术的研究及其应用的态度和相关政策存在差异，既有像加拿大那样完全禁止的，也有像英国，瑞典那样在有限条件下允许的。但是以生殖为目的对人类配子技术，合子和胚胎进行基因操作是科学界所划出的伦理红线因素。2017年，人类基因编辑研究委员会就人类基因编辑的科学技术，伦理与监管，发布研究了报告。该报告聚焦人类基因编辑的三大领域。
2、体细胞和生殖细胞，胚胎基因编辑，探讨这三大领域涉及的科知识题，伦理问题以及监管问题并提出相关原则企业。2018年11月26日，南方科技大学副教授贺建奎宣布一对双胞胎基因编辑婴儿健康诞生，宣称这对双胞胎婴儿的胚胎基因。经过编辑修改，出生后能够天然抵抗艾滋病病毒。
3、这一消息一经发布，便迅速引发了国内外社会各界的批评。2019年12月30日，案件在深圳市南山区人民法院一审公开宣判，贺建奎等3名被告人因共同非法实施以生殖为目的的人类胚胎基因编辑和生殖医疗活动，构成非法行医罪，分别被依法追究刑事责任。该事件使得社会公众更多地认识到新兴科学技术的伦理风险。新兴科学技术伦理不仅是一个科知识题，也是关乎公众切身利益的社会问题。
4、公众对基因编辑技术临床应用的认知和态度非常值得关注。已有研究大多围绕人类基因编辑技术的伦理，法律和治理问题的理论分析，但基因编辑技术的最终受众是社会公众。他们对“基因编辑婴儿”事件的认知和评价怎样，对基因编辑技术临床应用的接受程度如何，哪些因素影响他们对基因编辑技术应用的态度，这些都需要基于实证数据的分析。限于数据有限等原因，国内这方面的实证研究仍付之阙如。
5、本文利用该事件发生后第一时间开展的一项公众问卷调查数据，尝试回答上述问题，从而为相关研究和政策制定提供参考。科学的发展和新技术的应用给人们的生产生活既带来了诸多益处，也时常将人们的生活推入风险之中。乌尔里希·贝克，和安东尼·吉登斯，都曾对现代风险社会进行过精彩论述，指出与传统风险社会的局部性影响，自然性特质明显不同，当代风险社会更具全球性和人为性，且往往与科学技术的发展密切相关，科技发展及现代化程度越高，风险就越多企业。新科技应用的收益，风险及其相关的伦理分析一般存在两种不同的分析范式，一是客观层面的风险，收益度量测算，二是主观维度的风险社会建构，强调对新技术应用效益，风险的社会塑造。
